Wichtige Erkenntnisse
- Spendenbasierte Investorenwege bergen ein erhöhtes Risiko im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung und erfordern eine mehrstufige Due-Diligence-Prüfung, einschließlich strenger Überprüfungen der Vermögensquelle und PEP-/Sanktionsprüfungen gemäß den Richtlinien der FATF/OECD.
- Argentiniens neues Dekret zur Investitionsbürgerschaft sieht eine behördenübergreifende Überprüfung (Finanzen, Geheimdienst, Sicherheit) vor und signalisiert damit strengere Compliance-Erwartungen des CBI.
- Die vorgeschlagene US-amerikanische „Gold Card“ erhöht die Investitionsschwelle auf 5 Millionen US-Dollar, lässt die AML/KYC-Standards jedoch vorerst undefiniert – Unternehmen müssen sich auf eine strengere Prüfung einstellen.
- Das Vorgehen der EU gegen Maltas „Golden Pass“-Programm unterstreicht den wachsenden globalen Druck und die Notwendigkeit vertretbarer Dokumentationsspuren.
- Anwaltskanzleien sollten DD-Playbooks, Eskalationsschwellen und die Aufbewahrung von Unterlagen standardisieren, um den Prüfungen durch Banken, Behörden und Wirtschaftsprüfer in allen Rechtsräumen standzuhalten.
Spendenbasierte Anlegerangebote stehen wieder im Fokus. Angesichts der zunehmenden Kontrolle durch die FATF und der Einschränkung von „Goldpässen“ in Europa müssen Beratungsunternehmen für die argentinische CBI und die geplante US-amerikanische „Gold Card“ ihre AML-KYC-Rahmenbedingungen verschärfen. Das Konzept: strenge Überprüfung der Vermögensquelle, Überprüfung von PEPs und Sanktionen, negative Berichterstattung und behördenübergreifende Koordination – lückenlos dokumentiert.
Inhaltsverzeichnis
- Warum spendenbasierte Anlegerprogramme hohe Risiken bei der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung bergen
- Globaler Regulierungsdruck – FATF/OECD-Leitlinien und aktuelle EU-Entscheidungen
- Argentiniens neues CBI-Dekret – Überprüfung durch mehrere Behörden
- Institutionelle Rollen und Prozessgestaltung
- Der US-Vorschlag „Gold Card“ – höhere Schwellenwerte
- Ungelöste AML/KYC-Standards und praktische Auswirkungen
- Kernkontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche für spendenbasierte Investoren
- PEPs
Warum spendenbasierte Anlegerprogramme hohe Risiken bei der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung bergen
Spendenbasierte Modelle (Beiträge zu einem Fonds oder öffentlichen Projekt im Austausch für Status) können die konventionell erkennbare Verbindung zwischen Kapital und wirtschaftlicher Aktivität schwächen. FATF/OECD betonen, dass Staatsbürgerschafts- und Aufenthaltsprogramme durch Investitionen anfällig für Geldwäsche, Korruption und die Umgehung von Sanktionen sind, wenn Regierungen und Vermittler nicht bei der Programmgestaltung und -durchführung eine mehrschichtige Sorgfaltspflicht und klare Rechenschaftspflicht einbauen.
Zu den wichtigsten Risikofaktoren zählen:
- Fragmentierte Aufsicht und Abhängigkeit von Vermittlern ohne robuste Governance, gemäß der Forderung der FATF nach klarer Rechenschaftspflicht und mehrschichtiger DD.
- Mögliche Lücken bei der Überprüfung der wahren Vermögens- und Geldquelle, wenn es sich bei der Investition um eine Pauschalspende und nicht um ein laufendes Geschäft oder Projekt mit nachvollziehbaren Cashflows handelt.
- Größere Anfälligkeit für PEP-Risiken und Korruptionstypologien, bei denen politischer Einfluss genutzt werden kann, um ohne strenge Kontrollen einen beschleunigten Status zu erlangen.
Kunden, die Mobilitätsoptionen prüfen, sollten die Kombination von Investitionsrouten mit einer umfassenderen Planung hinsichtlich Staatsbürgerschaft, Visa und Investitionen in Betracht ziehen, da sich eine grenzüberschreitende Strukturierung auf die Risikoprofile und Dokumentationserwartungen im Bereich der Geldwäschebekämpfung auswirken kann.
Globaler Regulierungsdruck – FATF/OECD-Leitlinien und aktuelle EU-Entscheidungen
Der regulatorische Druck auf CBI/RBI-Programme steigt, insbesondere auf solche, die als „Pay-for-Passport“-Programme wahrgenommen werden. FATF und die OECD forderte im November 2023 eine mehrschichtige Due Diligence, transparente Governance und Rechenschaftspflicht für alle Akteure in CBI/RBI-Ökosystemen, einschließlich Vermittlern und professionellen Wegbereitern.
In Europa ist der Trend klar: Im April 2025 urteilte das oberste Gericht der EU gegen Maltas „Golden Pass“-Programm (ca. 1 Million Euro pro Staatsbürgerschaft) und ordnete ein Ende des Programms an – mit der Begründung, dass Sicherheits- und Integritätsbedenken im Zusammenhang mit dem Verkauf der Staatsbürgerschaft bestehen. Reuters. Erwarten Sie eine verstärkte Kontrolle spendenbasierter Modelle, da die Aufsichtsbehörden den Schutz vor Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sowie die Programmintegrität betonen.
Argentiniens neues CBI-Dekret – Überprüfung durch mehrere Behörden
Argentiniens Dekret zur Investitionsbürgerschaft sieht eine Überprüfungsarchitektur mit mehreren Behörden vor: Eine dem Wirtschaftsministerium unterstellte Behörde koordiniert „technische Berichte“ der Finanzinformationseinheit und der nationalen Geheimdienste und Sicherheitsbehörden, um die Antragsteller zu überprüfen. Buenos Aires Herold. Dieses Modell institutionalisiert gegenseitige Kontrollen zwischen Finanznachrichtendiensten und Sicherheitsdiensten und signalisiert eine strengere Einhaltung der CBI-Vorschriften und eine stärkere Ausrichtung auf die nationale Sicherheit.
Institutionelle Rollen und Prozessgestaltung
Anwaltskanzleien sollten den behördenübergreifenden Ansatz Argentiniens widerspiegeln und eine vertretbare, umfassende Due Diligence strukturieren. Die FATF fordert mehrschichtige Kontrollen und klare Verantwortlichkeiten – Prinzipien, die sich in folgendem Betriebsmodell für spendenbasierte Investorenakten niederschlagen:
- Governance und Rollen: Benennen Sie Fallbearbeiter der ersten Ebene (Onboarding und anfängliches KYC), einen Compliance-Prüfer der zweiten Ebene (unabhängige DD-Herausforderung) und ein Risikokomitee auf Partnerebene für Eskalationen – und ordnen Sie die Verantwortlichkeiten den Rechenschaftserwartungen der FATF zu.
- Agenturübergreifende Koordination: antizipieren Sie Fragen von Finanzermittlungsstellen und Sicherheits-/Geheimdiensten, indem Sie Ihre internen Checklisten an die Arten von „technischen Berichten“ anpassen, die diese Stellen möglicherweise erstellen, wie im Rahmen Argentiniens zu sehen ist.
- Eskalationsschwellen: Definieren Sie Warnsignale (z. B. ungelöste negative Medienberichte, komplexe Offshore-Ketten ohne wirtschaftliche Begründung, Nähe zu Sanktionen/PEPs), die die Dateien einer verstärkten Due-Diligence-Prüfung und der Freigabe durch den Partner unterziehen, im Einklang mit der Betonung der mehrschichtigen Überprüfung durch die FATF.
- Kontinuität der Dokumentenspur: Führen Sie eine einzige Falldatei vom Onboarding bis zur Entscheidung mit versionskontrollierten SoW/SoF-Berichten, Beweisverzeichnissen und Korrespondenzprotokollen, um Prüfungen durch Banken, Aufsichtsbehörden und Wirtschaftsprüfer zu unterstützen.
- Bankkonforme Ergebnisse: Erstellen Sie bankfertige KYC-Pakete (Tabellen der endgültigen wirtschaftlichen Eigentümer, SoW-Berichte, Transaktionsverfolgung, PEP/Sanktionen/negative Medienberichte), die parallele Kontoeröffnungs- oder Treuhandanforderungen im Zusammenhang mit Spenden oder Investitionen vorwegnehmen.
Kunden, die eine umfassendere Investitionsstrukturierung in Erwägung ziehen, sollten unsere Hinweise zur Unternehmensregistrierung und zu Steuern beachten, da konforme Unternehmens- und Steuerbilanzen die SoW-Erzählungen erheblich stärken können.
Der US-Vorschlag „Gold Card“ – höhere Schwellenwerte
Die vorgeschlagene US-amerikanische „Gold Card“ würde die EB-5 ersetzen, allerdings mit einer höheren Investitionsanforderung von 5 Millionen US-Dollar (im Vergleich zu 1 Million US-Dollar bei der EB-5), wie im Februar 2025 angekündigt. Die Änderung in der Schlagzeile signalisiert Washingtons Absicht, die Einreise zu erschweren und die im Bereich der Investorenvisa genannten Betrugsrisiken anzugehen.
Ungelöste AML/KYC-Standards und praktische Auswirkungen
Während die Investitionsschwelle für die „Gold Card“ öffentlich ist, wurden die zugehörigen AML/KYC-Protokolle im Vorschlagsbericht nicht definiert, was für Praktiker Unsicherheit schafft. In der Zwischenzeit sollten sich Unternehmen an Erwartungen der FATF für eine mehrschichtige Due Diligence und klare Rechenschaftspflicht bei der Investitionsmigration – insbesondere bei spendenbasierten Beiträgen, die Teil hybrider Modelle sein können.
Praktische Auswirkungen:
- Gehen Sie von einer verstärkten SoW/SoF-Prüfung aus und bereiten Sie vor der Einreichung Beweispakete in Bankqualität vor.
- Führen Sie beim Onboarding eine Vorabprüfung auf PEP-/Sanktionsrisiken und negative Medienberichte durch, um Überraschungen in der Spätphase zu vermeiden, die eine Entscheidung gefährden könnten.
- Erstellen Sie interne Memos, die die Angaben des Kunden mit den Erkenntnissen aus Open Source-Informationen in Einklang bringen und dabei Risikominderungsmaßnahmen sowie die Restrisikoakzeptanz durch die Partnerschaft erläutern.
Kernkontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche für spendenbasierte Investorenwege – Vermögensquelle/Mittelquelle
FATF fordert mehrschichtige DD und klare Rechenschaftspflicht in CBI/RBI-Programmen – Prinzipien, die sich in einen rigorosen SoW/SoF-Ansatz für spendenbasierte Routen umsetzen lassen:
- Erzählung zur Quelle des Reichtums: eine zusammenhängende Biografie der Vermögensbildung, verknüpft mit dokumentierten Ereignissen (Geschäftsaufgabe, Dividenden, Gehalts-/Bonusverlauf, Immobilienverkäufe) mit dem relevanten steuerlichen Kontext der Gerichtsbarkeit.
- Rückverfolgung der Geldquelle: Nachweise auf Transaktionsebene, die die Spende oder die Investitionsmittel mit verifizierten Konten und rechtmäßigen Quellen verknüpfen und so undurchsichtige Zwischenhändler oder bargeldintensive Wege vermeiden.
- Sanktionen und negative Medienberichte: umfassendes Screening beim Onboarding und vor der Einreichung mit dokumentierter Disposition der Treffer und Begründung für die Risikoakzeptanz oder -ablehnung.
- Unabhängige Bestätigung: Gegenprüfungen anhand geprüfter Finanzunterlagen, Bankbriefen und offiziellen Registern, um die Abhängigkeit von Selbstauskünften und Vermittlern zu verringern.
Checkliste – Verteidigbares DD-Paket für spendenbasierte Dateien
| Kontrolle | Wie „gut“ aussieht | Primärstandard |
|---|---|---|
| SoW-Erzählung | Chronologie der Vermögensbildung mit Evidenzindex und steuerlichem Kontext | FATF/OECD |
| SoF-Verfolgung | Kontoauszüge und Transaktionskarten, die Spendengelder mit der Quelle verknüpfen | FATF/OECD |
| PEP/Sanktionen | Überprüfung von Kunden, UBOs und engen Mitarbeitern; dokumentierte Verfügungen | FATF/OECD |
| Negative Medien | Globale Medienbeobachtung; Eskalation wegen ungelöster Vorwürfe | FATF/OECD |
| Recordkeeping | Versionskontrollierte Datei; revisionssichere Nachweise und Entscheidungsnotizen | FATF/OECD |
Wenn sich die Migration von Investoren mit der Unternehmensgründung oder Immobilien überschneidet, sollten Sie sich frühzeitig mit Bank- und Steuerberatern abstimmen, um spätere Konflikte zu vermeiden; siehe unsere Seiten zu Immobilien und Investitionen.
PEPs
Politisch exponierte Personen stellen einen zentralen Risikobereich in spendenbasierten Programmen dar. FATF betont die Korruptions- und Geldwäscherisiken bei CBI/RBI und die Notwendigkeit mehrschichtiger, nachvollziehbarer Kontrollen – das PEP-Risiko ist für dieses Mandat von zentraler Bedeutung. Zu den praktischen Schritten gehören:
- Identification: Überprüfen Sie Kunden, wirtschaftliche Eigentümer, enge Mitarbeiter und Familienmitglieder auf PEP-Status, einschließlich inländischer und internationaler Rollen.
- Risikoabgrenzung: Erfassen Sie offizielle Positionen, Beschaffungsrisiken und Sektoren, die anfällig für Bestechung oder staatliche Einflussnahme sind. Dokumentieren Sie Interessenkonflikte.
- Erweiterte Due Diligence: Wenden Sie höhere Beweisschwellen für SoW/SoF an, holen Sie zusätzliche Bestätigungen ein und verlangen Sie für PEP-Dateien eine Genehmigung auf Partnerebene.
- Laufende Überwachung: Führen Sie bei Meilensteinen (vor der Einreichung, vor der Entscheidung, vor der Finanzierung) und vor wesentlichen Änderungen am Antrag eine erneute Prüfung durch, um eine kontinuierliche, prüfungsbereite Spur zu erhalten.
Bottom line: Aufgrund der Kontrolle durch die FATF und der Durchsetzung durch die EU ist das AML-Risikomanagement ein zentraler Bestandteil der CBI-Compliance. Das behördenübergreifende Modell Argentiniens und die Entwicklung der US-amerikanischen „Gold Card“ deuten auf höhere Hürden hin. Unternehmen, die mit spendenbasierten Investorenkanälen arbeiten, müssen eine robuste Due-Diligence-Prüfung (SoW/SoF, PEP/Sanktionen und negative Medienberichte) durchführen, die durch standardisierte Spielbücher und lückenlose Dokumentenpfade unterstützt wird.
Kontaktieren Sie uns, um Ihr AML-KYC-Framework für den Investor-Route-Bereich zu entwerfen oder zu prüfen.
FAQ
Letzte Aktualisierung: Mai 2026
Im Überblick
- Argentina’s CBI decree (524/2025) is in force but the program is not yet operational — the operator tender was canceled in April 2026
- The US Gold Card requires $1M (individual) or $2M (corporate sponsor) per EO 14351 — AML/KYC standards remain undefined
- Donation-led routes carry elevated identity-laundering risk compared to investment-led models
- The Nov 2023 FATF/OECD report remains the primary international guidance for CBI/RBI compliance
- A defensible DD framework requires multi-layered checks: preliminary KYC, source-of-wealth verification, PEP/sanctions screening, and ongoing monitoring
Why donation-led investor routes face elevated AML scrutiny
Donation-led citizenship-by-investment programs allow applicants to obtain a passport through a non-refundable contribution to a government fund rather than a direct economic investment. While this model simplifies the transaction, it also creates a distinct compliance challenge: the absence of a counterparty or project to audit.
In investment-led routes, regulators and advisors can verify the target asset, the business plan, and the flow of funds to a specific counterparty. In donation-led models, the money moves in one direction with no commercial rationale beyond obtaining citizenship. This makes donation-led routes inherently higher risk for identity laundering — where an individual uses a new passport to obscure their origin, prior nationality, or sanctions exposure.
Intermediaries facilitating these applications are classified as high-risk designated non-financial businesses and professions (DNFBPs) under FATF Recommendations 1, 10, 11, 12, 22, and 23. This means law firms, migration agents, and authorized representatives must apply the same customer due diligence standards as banks and financial institutions. The third-party independent firm requirement — where a separate entity conducts DD apart from the government and the agent — serves as the critical firewall that makes donation-led routes defensible.
The 2025–2026 regulatory landscape
The global regulatory environment for CBI and RBI programs has shifted significantly since 2023. The November 2023 joint FATF/OECD report on CBI/RBI programs remains the primary international guidance document. It calls for multi-layered due diligence, transparent governance, and accountability for all actors in CBI/RBI ecosystems — including intermediaries and professional enablers. No newer FATF-specific CBI paper has been published as of early 2026.
Several landmark developments have reshaped the landscape. On April 29, 2025, the Court of Justice of the European Union ruled against Malta’s citizenship-by-investment scheme. Malta subsequently passed Act XXI of 2025, amending its Citizenship Act and replacing the CBI program with a “citizenship by merit” framework — a meaningful distinction that signals the end of direct-purchase citizenship models within the EU.
Spain closed its Golden Visa program on April 3, 2025, through Organic Law 1/2025. Portugal restructured its program to allow only fund subscriptions, eliminating real estate as a qualifying investment. Approximately 13 active CBI programs remain globally, and each faces increasing pressure to demonstrate robust AML safeguards. For individuals exploring Wohnsitz durch Investition alternatives, the compliance bar continues to rise.
Argentina’s CBI decree — multi-agency vetting framework
Argentina’s Decree 524/2025 established the country’s first citizenship-by-investment program. The decree is in force, but the program is not yet operational. The government canceled the operator tender on April 14, 2026, through RESOL-2026-522-APN-MEC, meaning no private operator has been appointed to administer applications. No public approvals or rejections have been issued, and the investment threshold remains undefined — though market expectations hover around $500,000.
Institutional roles and the eight-agency vetting process
The decree establishes a cross-agency vetting structure involving eight institutions, each with a distinct compliance role:
| Agentur | Funktion / Rolle (Role) * |
|---|---|
| Agencia de Programas de Ciudadanía por Inversión | Program administration and coordination |
| UIF (Financial Intelligence Unit) | AML/CFT analysis and suspicious transaction reporting |
| Ministerium für Sicherheit | Sicherheitsüberprüfungen |
| RENAPER (National Registry of Persons) | Identity verification and biometric data |
| DNM (National Directorate of Migration) | Final adjudicator of applications |
| ARCA (Revenue Administration) | Überprüfung der Steuerkonformität |
| SIDE (Intelligence Secretariat) | National security intelligence screening |
| Registro Nacional de Reincidencia | Strafregisterauszüge |
The decree provides for a 30-business-day decision window once all agency reviews are complete. This multi-agency structure signals that Argentina intends to apply strict compliance standards from day one — a notable departure from programs that layered on oversight only after criticism. For firms advising clients on Wege zur Staatsbürgerschaft, the operational timeline and due diligence requirements should be monitored closely as the program moves toward launch.
The US Gold Card — investment thresholds and the AML gap
Executive Order 14351, signed on September 19, 2025, established the US Gold Card program. The investment threshold is $1 million for individual applicants or $2 million through a corporate sponsor — figures drawn from the operative executive order. Earlier media reports citing $5 million reflected a preliminary concept that did not make it into the signed order.
Form I-140G has been publicly described as the designated application form, but no formal application process is operational as of April 2026. More critically, the AML and KYC framework for Gold Card applicants remains completely undefined. There is no published guidance on source-of-funds verification, PEP screening, or ongoing monitoring requirements. This regulatory vacuum presents both risk and opportunity for compliance-focused firms.
An active lawsuit challenging the Gold Card program on INA (Immigration and Nationality Act) and APA (Administrative Procedure Act) grounds adds further uncertainty. The litigation questions whether the executive branch has the authority to create this type of immigration pathway without congressional approval. Until the legal challenge is resolved and implementing regulations are published, the Gold Card remains a framework on paper rather than a functioning program.
Building a defensible DD framework for donation-led routes
A defensible due diligence framework for donation-led investor routes must go beyond checking boxes. The goal is to create a documentation trail that can withstand scrutiny from banks, government auditors, and international regulatory bodies. The 2026 standard toolkit includes sanctions screening, PEP identification, AI-powered adverse media monitoring, and continuous rescreening throughout the application lifecycle.
Source of wealth vs source of funds
These two concepts are frequently confused, but they serve different compliance purposes. Source of wealth (SoW) refers to how a person accumulated their overall net worth — through employment, business ownership, inheritance, investments, or other means. Source of funds (SoF) refers to the specific origin of the money being used for the investment or donation in the current application.
A complete DD file must address both. You may have a client whose wealth comes from a legitimate family business (SoW) but whose donation funds were drawn from a recently liquidated offshore account (SoF). Both the origin story and the transaction path need documentation and verification.
Standard DD vs Enhanced DD for PEPs
Standard due diligence applies to all applicants and includes identity verification, sanctions and watchlist checks, adverse media screening, SoW and SoF documentation, and criminal background checks. Enhanced due diligence (EDD) is required for politically exposed persons and their associates, as well as applicants from high-risk jurisdictions.
EDD adds layers of verification: corroboration of declared income through independent sources, deeper analysis of business relationships and beneficial ownership structures, review of the PEP’s public role and any associated corruption risks, and senior management sign-off on the file. For donation-led routes, EDD is especially critical because the absence of an investment counterparty means the PEP’s entire file rests on documentary evidence rather than third-party commercial validation.
The preliminary DD phase
Best practice in 2026 is to conduct a preliminary DD check within one business day before signing any engagement agreement. This rapid KYC screen catches obvious red flags — sanctions hits, adverse media, or clearly fabricated documentation — before the firm commits resources to a full application. It protects both the firm and the client from entering an engagement that is likely to fail or expose either party to regulatory risk.
Document checklist for donation-led files
Every donation-led CBI application should include the following in its DD pack:
- Certified passport copies and biometric verification
- Source of wealth declaration with supporting evidence (tax returns, business financials, property records)
- Source of funds trail — bank statements showing the path from origin to donation account
- Sanctions and PEP screening results (dated and provider-identified)
- Adverse media report (AI-powered, covering multiple languages)
- Criminal record clearance from country of origin and countries of residence
- Disclosure of prior visa refusals or immigration issues in any jurisdiction
- Tax compliance certificates from relevant jurisdictions
- Independent third-party DD report (the firewall requirement)
- EDD supplement for PEPs (if applicable): beneficial ownership mapping, corroborated income analysis, senior management approval memo
AI and technology in modern DD workflows
The 2026 DD toolkit has moved well beyond manual database searches. AI-powered adverse media screening now scans thousands of sources in multiple languages, flagging not just direct mentions but also associative risk — connections to sanctioned entities, involvement in flagged transactions, or participation in ventures with known compliance issues.
Continuous rescreening represents the most significant shift. Rather than conducting a single check at application time, modern compliance programs monitor applicants and approved individuals on an ongoing basis. If an applicant’s name appears on a sanctions list six months after initial screening, the system generates an alert. This is particularly important for donation-led routes, where ongoing monitoring is the primary mechanism for catching post-approval changes in risk status.
Tax and banking DD have also emerged as separate audit tracks. A client’s tax compliance in their home jurisdiction and their banking relationships provide independent data points that either corroborate or contradict the SoW/SoF declarations. Firms that treat these as standalone verification steps rather than secondary considerations build stronger, more defensible files.
Comparison — Argentina CBI vs US Gold Card
| Eigenschaften | Argentinien CBI | US Gold Card |
|---|---|---|
| Rechtliche Grundlage | Dekret 524/2025 | Executive Order 14351 |
| Investitionsschwelle | Undefined (market expects ~$500K) | $1M individual / $2M corporate |
| Programmstatus | Not operational (tender canceled Apr 2026) | Not operational (no application process) |
| AML-Rahmenwerk | Eight-agency vetting structure defined | Completely undefined |
| Zeitplan für die Entscheidung | 30 business days (per decree) | Unbekannt |
| Rechtliche Herausforderungen | Keine gemeldet | Active lawsuit (INA/APA grounds) |
| Ergebnis | Staatsangehörigkeit | Permanent residence (green card) |
Both programs remain in early stages with significant operational gaps. Argentina has moved further on defining its vetting architecture, while the US Gold Card has established investment thresholds but lacks any compliance infrastructure. For clients considering either route alongside Optionen für die Aufenthaltserlaubnis in other jurisdictions, a wait-and-monitor approach is prudent until both programs begin accepting applications.
How Vardanyan & Partners helps with investor immigration compliance
Our team advises clients on investor immigration pathways with a compliance-first approach. We help structure DD documentation packages that meet the standards expected by government agencies, banking partners, and international regulatory bodies. Whether you are evaluating a donation-led CBI route or an investment-based Wohnsitz durch Investition program, we provide guidance on source-of-wealth documentation, PEP screening requirements, and the specific compliance obligations of each jurisdiction.
We also assist with related services including Geschäftsanmeldung for clients establishing operations alongside their immigration application, and Steuerberatung to ensure compliance across jurisdictions. Our dual licensing in Armenia and New York allows us to coordinate cross-border compliance requirements efficiently.
